纵观令人眼花缭乱的楼市 “拐点”论，可以分为两种：一种“拐点”就是楼市猛然降价，另一种“拐点”只是房价稳定，调控到位了，也就是说“拐点”并非传说中的猛跌，而以前涨得有多离谱，都可视为透支了往后一段时间的上升空间的合理解释。

　　显然，如果按相关调查结果来看，前者的“拐点”论，正如任志强所说，“现在说拐点还为时尚早”。而后者的“拐点”论似乎是在告诉人们，宏观调控已初具成效。

　　但在笔者看来，在直到今天还没有最终结果的房地产博弈中，总会有一些既得利益集团趁机进行误导，如房地产商正在加紧挟持社会整体，把工薪阶层紧绑上房价博弈的战车，进而把国民经济和可能出现的金融危机也算在房地产身上??近期有报道就说，“假如楼市骨牌现在顺势被推倒，专家给出的结果只有4个字：‘金融危机’。”

　　而考究“拐点”的真正含义，却是有些诡谲的。按照经济学、数学上的理解，“拐点”一词并不意味着上升或下降过程的结束，或者由上升转为下降、由下降转为上升，而仅仅标志着上升或下降的形式发生了变化。如果要表达上升或下降过程的结束，或者由上升转为下降、或者由下降转为上升，应该用另外一个词，就是“极点”。从这个意义上说，王石等人抛出的“拐点”论，符合数学上的定义，是房价涨幅从加速上升转为减速上升的分界点，而任志强所理解的“拐点”，则更接近于数学上的“极点”，是房价由上升阶段转为下降阶段的分界点。也就是说，任志强跟普通民众一样都把“极点”误解为“拐点”，并且以讹传讹，反倒为某些别有用心的人所利用。

　　依笔者看来，我们没有必要把房地产经济影响整个国民经济的分量放大，而变态楼市的“命脉”不只在紧缩银根上，还要在打击囤积土地上下功夫。只有切实把房价降下来，促进房地产良性发展，那么中国的房价才能像17世纪荷兰郁金香球茎的价格一样，跌成一只普通洋葱的正常水平。易言之，只有老百姓所期望的房价“极点”到来，“拐点”论才具有实质意义。 《证券时报》